פסק דין: תאונת דרכים ותקיפה על ידי עובר אורח

אנחנו יכולים לעזור לכם! השאירו פרטים עכשיו ונחזור אליכם בהקדם!


ב"ל 10326/09 בטאש מופיד נגד המוסד לביטוח לאומי

זוהי תביעה של נהג אגד, אשר מבקש להכיר בתאונת דרכים שארעה לו בדרך חזרה הביתה מהעבודה כ"תאונת עבודה". בנוסף, פרט לתאונה, הותקף התובע על ידי האדם אשר ברכבו הוא פגע. בית הדין נאלץ לקבוע האם מדובר בתקיפה שבוצעה על רקע התאונה או על רקע קודם ועל כן אין היא חלק מסיכוני הדרך הלגיטימיים ואינה מוגדרת כ"תאונת עבודה".

להלן השתלשלות העניינים כפי שהובאה בפני בית הדין : ביום 18.3.09, חזר התובע מעבודתו. הוא הגיע קרוב לביתו לכביש צר וגילה כי רכב נוסע לאחור. לטענתו לא היה לו זמן להימלט והוא עצר את הרכב. הרכב שנסע לאחור פגע בו. אז, לגירסתו של התובע, יצא אדם מהרכב הפוגע, פתח באגרסיביות את דלת רכבו של התובע, הכה אותו, דקר אותו וכשהתובע הצליח להימלט, הוא נמלט גם כן. התובע הובהל לבית החולים שם הוא נותח בפניו וברגלו. השאלות עליהן נחלקו הצדדים הן : האם התקיפה נוסעת מסכסוך ישן בין התובע לנהג הרכב השני או שהיא פועל יוצא של התאונה ועל יש להכירה כ"תאונת עבודה".

סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי קובע כי תאונת עבודה, לגבי עובד שכיר, היא תאונה שאירעה "תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מי מטעמו". סעיף 80 לחוק מרחיב את ההגדרה וקובע כי רואים תאונה כ"תאונת עבודה" אף אם אירעה "תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו או ממקום בו הוא לן אף אם אינו מעונו, מן העבודה למעונו או ממקום עבודה אחד למשנהו, ועקב נסיעתו או הליכתו זו". החוק אף פורש כך שגם תאונה המתרחשת במהלך פעילות שקשורה לעבודה שהעובד מבצע בעבור מעבידו, יכול שתיחשב כתאונת עבודה, בהתאם למידת הזיקה בין העבודה לבין הפעילות שנעשתה בעת קרות התאונה.

התובע נחקר כאשר היה מאושפז בבית החולים על ידי המשטרה שם הוא טען כי הוא אינו יודע מי תקף אותו, ושהוא לא יכול לזהות את התוקף שכן הוא לבש כיסוי פנים עם מעיל בצבע שחור. התובע נשאל על ידי החוקר המשפטתי האם יש לו סכסוך עם מישהו. הוא ענה כי לא ואולם, פעם אחת הוא שמע רעש מחוץ לבית, יצא החוץ ורץ אחרי בן אדם. שמו היה ראפת עליאן. אך לדברי התובע חוץ מאירוע זה, אין לא כל סכסוך עם אף אחד. לשאלת החוקר האם ייתכן כי רפאת הוא זה שתקף אותו ענה התובע כי יכול להיות אך המדובר בסכסוך ישן, לפני יותר משנה.

בית המשפט קובע כי מחקירתו של התובע עולה כי המדובר ב"חשד" בלבד להיכרות מוקדמת בין השניים, ללא וודאות כי אכן המדובר באותו אדם איתו היה מסוכסך בעבר. גם אם כן עולה ניחוח להיכרות מוקדמת הרי שמדובר בסכסוך ישן מלפני שנה, כלומר לא מדובר במשהו הסמוך לתאונה או לאירוע. אשר על כן, משוכנע בית הדין כי מדובר בתאונת דרכים, שנהג אלים נסע ברוורס פגע ברכב התובע ויצא להכות את התובע. אין מחלוקת כי המדובר באירוע שארע בשובו מהעבודה. אשר על כן, מתקיים מבחן האלמלא לפיו לולא חזר מעבודה לא היה נפגע.

תאונת דרכים רגילה הינה חלק מ"סיכוני הדרך" מבלי שהתובע עשה דבר מיוזמתו. מעשה האלימות לא היה צפוי, וכל עוד היא לא נבעה מהתנהגות התובע, יש לראות בה כחלק מסיכוני הדרך. אשר על כן קובע בית הדין כי המדובר ב"תאונת עבודה".

משרד עו״ד הראל יטיב

מומחים לנזקי גוף; רשלנות רפואית, תאונות קשות וביטוח לאומי.

072-3940742
עו"ד הראל יטיב כאן בשבילכם! לייעוץ ללא עלות, השאירו לנו את הפרטים שלכם ונסייע לכם בהקדם האפשרי