היחשפות ממושכת לחומרים מזיקים עלולה לגרום לנזקים בלתי הפיכים בתפקודו של הגוף ולהתפתחותם של תאים סרטניים שהופכים בסופו של דבר למחלות סרטן ולהרעלות המזיקות לאיברי הגוף.
במידה וההיחשפות לחומרים מזיקים הייתה ממושכת נעשתה עקב העבודה ובמהלכה-ניתן יהיה לתבוע מן המוסד לביטוח לאומי זכאות לקצבה ופיצויים על ידי הכרה בפגיעה כ"פגיעה בעבודה".
לשם כך יש להוכיח בפני המוסד לביטוח לאומי את הימצאותה של המחלה בגוף התובע וכן כי ישנו קשר הקובע כי התפרצות המחלה הינה עקב החשיפה לחומר המסוכן במהלך העבודה ולא עקב גורמים נוספים כגורמי תורשה או סיבות אחרות המנתקות את הקשר הסיבתי הדרוש
באוקטובר 2012 ניתן פסק דין בבית הדין האזורי בנצרת, בו התקבלה באופן חלקי תביעה בגין פגיעה בעבודה שנגרמה למורה שנחשפה לגירים ולאבק גירים במשך שנים רבות במהלך שנות עבודתה כמורה בבית הספר.
רקע עובדתי וטענות הצדדים
התובעת, אביבה כהן, הוכשרה כמורה ובתחילת דרכה בטרם הסמכתה כתובעת, עבדה בבית ספר יסודי ושימשה כ"פרח הוראה" במשך כשנתיים.
בשנת 1991 התחילה התובעת לעבוד כמורה בחטיבת ביניים כמורה להיסטוריה וכמחנכת. היקף עבודתה של התובעת השתנה במשך השנים עקב תנאים שונים, בין השאר הפיכתה לאם.
יש לציין כי לא בכל שעות העבודה הייתה התובעת כמורה באופן פרונטלי אלא כמרכזת. לאחר מס' פעמים בכל שיעור התעורר צורך למחוק את הלוח מכיוון שהתמלא בכיתוב. המחיקה נעשתה באמצעות ספוג או סחבה שגרמה לריחוף אבק גירים באוויר ובאיזור הלוח.
שיטת ההוראה של התובעת כללה שימוש נרחב בגירים לשם כתיבה על הלוח. לטענת התובעת רוב מוחלט של השיעור היה כתיבה על הלוח.
יש לציין כי בעת הכתיבה על הלוח עם הגירים ובעת המחיקה של הכתב מהלוח, התובעת ניצבה קרוב מאד אל הלוח. היא נשמה את אבק הגירים בעת הכתיבה ובעת המחיקה. כמו כן בהפסקות, בשל קוצר זמן, התובעת אכלה כריכים בלא שרחצה את ידיה, כך שגם על הכריכים היה אבק גירים.
לאחר מספר שנים, בשנת 2001 אובחנה התובעת כמי שסבלה מסרטן בדרכי הנשימה העליונות. עקב מחלתה, הפסיקה התובעת את עבודתה זמן קצר לאחר מכן. בהמשך, התברר כי היא איבדה לחלוטין את כושר עבודתה.
הכרעת בית המשפט ומסקנות
לגבי טענתה העובדתית של התובעת כי רוב מוחלט של זמן השיעור כלל כתיבה בגירים נראתה בלתי סבירה בפני בית המשפט.
לאור ממצאים המוכיחים אחרת (אי כתיבה בדקות הראשונות וחלקים בשיעור ללא כתיבה) נדמה כי אפשר לקבוע כי חלק ניכר מן השיעור כלל כתיבה על הגיר.
בית המשפט אימץ את חוות דעתה של המומחית הרפואית וקבע כי לא ניתן לקבוע בבירור כי הוכח קשר סיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת לבין גרימת מחלת הסרטן שהתובעת לקתה בה. ולכן עקב ההיסטוריה הרפואית שנסקרה אצל התובעת יש להעריך את מחלת הסרטן הייתה מתפתחת אצל התובעת. אבל עם זאת יש לומר כי החשיפה הממושכת לאבק האיצה באופן משמעותי את "שגשוגה" של המחלה. כלומר למרות התפרצות המחלה בגוף התובעת הייתה בלתי נמנעת-לחשיפה לגירים הייתה מרכיב ממשי בהאצת המחלה ודרך התפרצותה.
לסיכום: במידה ומוגשת תביעה לפגיעה בעבודה עקב חשיפה לאבק גירים, יש לעגן את הממצאים באמצעות מסמכים רפואיים ולהוכיח במידת הצורך באמצעות חוות דעת רפואית כי ישנו קשר סיבתי הדוק בין ההיחשפות הממושכת לבין התפרצות המחלה. כמו כן ניתן לקשר לפחות את הגורם כ"מאיץ" או "מקדים" את פיתוחה של המחלה בגוף התובע.
ראו גם:
